irin_s27 (irin_s27) wrote,
irin_s27
irin_s27

Национализм и псевдонационализм

Что такое национализм, и почему с ним борются демократы...


Национализм и псевдонационализмЧеловек, как индивид, – это представитель своего народа, с соответствующей внешностью и менталитетом. Можно отрицать этот научный факт и даже демонстрировать некие космополитические исключения (которые зачастую с генетической точки зрения являются гибридами разных этносов), но формируется это на уровне бессознательного с самого раннего детства, наравне с изучением языка. Ненационалисты как-либо искусственно делят людей по национальному признаку, а сама природа делает это естественным образом.


Вопрос национализма обсуждался многими и с разных сторон, но нормальной здоровой критики на тему «называться – не значит являться» почему-то нет вплоть до настоящего времени. Конечно, отдельная взаимная критика имеет место – но, за редчайшим исключением, в лучшем случае, она представляет собой разговор вида «а ты сам кто такой», а по большей части – сводится к субкультурщине «кто – трус, а кто – позёр», а то и киданию друг в друга разнообразного гуана с полнейшим презрением к ментальной гигиене. Поэтому давайте не спеша обсудим различные виды псевдонационализма – т.е. идей, которые некоторые продвигают под видом национализма с целью отвлечь внимание от действительно национализма, а также дискредитировать таковой (буйные клоуны куда заметнее для публики, чем мыслители).


Но, прежде чем говорить о том, что не является национализмом, необходимо определить, что есть национализм. И тут же возникает сложность: тема с учётом заблуждений и намеренных искажений смыслов тянет на толстую монографию. Поэтому ограничусь краткими тезисами – я ставлю задачей не дать самое точное определение национализму, а расписать подвиды идей, которые за него выдаются, но точно им не являются. Таким образом, отдельные нюансы «должно вот это входить в идеологию национализма или нет» просто не рассматриваются, если они не противоречат однозначным образом – о чём и написана эта работа.

Национализм – это идеология и практика, основанная на представлении, что основой государственности, хозяйственной, социальной и культурной жизни является нация.

Можно сказать образно: национализм – это инстинкт сохранения нации. Если таковой отсутствует, то нация распадётся на части (т.е. исчезнет), либо ассимилируется другой нацией. Столыпин сформулировал это так: «Народ, не имеющий национального самосознания, – есть навоз, на котором произрастают другие народы».
Что такое нация? Нация – это высшая стадия развития этноса, на которой он образует государство. Соответственно, не каждый народ (этнос) является нацией, а у каждого государства есть государствообразующая нация (если государство образовывалось искусственным объединением, то страна достаточно быстро распадалась, причём именно по этническому признаку – см. Австро-Венгрию или Югославию).

Национальное государство – государство, задачами которого являются защита и патернализм по отношению к государствообразующему и другим коренным этносам.

Здесь подразумевается, что коренные народы давно живут вместе и поэтому являются комплементарными. Для России «русский» – это не почётное звание и не требование преференций, а научный факт: именно русский этнос смог создать Россию. Попробуйте представить Россию без всех коренных этносов по очереди – получится без проблем, кроме как в случае русских. Хотя, разумеется, соответствующий вклад других этносов никто не отрицает.

Кратко и тезисно самое важное:

1. Нация определяется синергетикой генетики и культуры, а не только одним из этих факторов.

2. В любом этносе с генетической точки зрения есть «центр» и «периферия», и требования «однозначно чёткого критерия» – демагогия с очевидной целью показать «нет никаких русских». При этом обычно начинают усиленно скрести в поисках татар и приплетать почему-то именно финно-угров, настойчиво игнорируя логику: если так рассуждать, то татар и финно-угров тоже нет, не так ли? Впрочем, ещё нагляднее: попробуйте заявить, скажем, немцу, что немцев нет. Или еврею, что еврейской нации нет (хотя, там такая путаница – от ашкенази до фалашей, что один гиюр разберёт).

3. Великороссы, малороссы, белорусы и русины – субэтносы единой русской нации.

И не менее важное: у некоторых может возникнуть вопрос: «а зачем сохранять национальности?» Мол, давайте все будут жить дружно, изберём единое мировое правительство, будем жить согласно общечеловеческим ценностям… СТОП. Вот тут очень наглядно получается, про ценности.

Я не раз задавал поборникам либерализма простую задачу: «Вы выбираете себе квартиру, одну из нескольких вариантов. Все одинаковые по всем параметрам, отличаются только соседи, о которых ничего не известно, кроме национальности: русские, таджики, цыгане и чечены. Какую квартиру вы выберете?». Как только ни вертятся ужом толерантные индивиды, чтобы отказаться делать выбор! Мол, они-де узнают подробнее, не дураки же, вслепую такой выбор делать. Всё верно – сам бы выяснил подробности – но задача-то является всего лишь иллюстрацией естественной культурной разницы.

Я ни разу от самых-самых либерально себя позиционирующих не слышал ответа «выберу таких-то нерусских». При этом никоим образом не исключено, что русские окажутся буйными алкашами, а все остальные – профессорами МГУ. Никто в здравом уме не заявит, что-де «такие-то по национальности – все поголовно плохие». Суть не в «лучше/хуже», а в том, что даже вполне замечательные по-своему люди чуждой культуры – чужие. И очень возможна полная нестыковка культур с разнообразными последствиями. Аналогия: на вопрос «вы предпочли бы иметь дома собаку или кошку» обычно отвечают без проблем: хотя индивидуальные характеры животных могут быть весьма разными, есть общие закономерности. Которые, кстати, и от пород зависят (аналог этносов в расе).

Человек, как индивид, – это представитель своего народа, с соответствующей внешностью и менталитетом. Можно отрицать этот научный факт и даже демонстрировать некие космополитические исключения (которые зачастую с генетической точки зрения являются гибридами разных этносов), но формируется это на уровне бессознательного с самого раннего детства, наравне с изучением языка. Ненационалисты как-либо искусственно делят людей по национальному признаку, а сама природа делает это естественным образом.

Кроме того, чисто логически есть три главных аспекта необходимости сохранения национального разнообразия:

1. Культурный фактор. Любая нация имеет свой особый вклад в культуру. На примере Европы: немецкая философия – Кант, Шопенгауэр, Ницше. Небольшая Фламандия – целая плеяда великих художников: Рубенс, Брейгель, Босх... Испания создала барокко, а Италия дала название целой эпохе – Возрождение. Русская литература XIX века поднимала проблемы, которые тогда были непонятны европейцам, и классические русские писатели были оценены за рубежом лишь в XX-м веке. Каждая нация вносит свой уникальный вклад в цивилизацию; смешение же всего и вся неизбежно приведёт к деградации и усреднению в сторону «общечеловеческих ценностей», они же – мальтузианские.

2. Биологический фактор. Условно: чёрные быстрее бегают, белые лучше стреляют. Если скрещивать, то по большей части будут получаться плохие бегуны и мазилы. Сюда же относится и эстетический фактор: есть разные стандарты внешности (как известно со школы, генотип определяет фенотип, если рецессивный аллель гомозиготен). Ну, и зачем русским потемнение кожи или эпикантус?

3. Психологический фактор. Взятие курса на смешение автоматически означает отказ от самоидентичности, что приводит к исчезновению одной из базовых «внутренних опор» индивида (и, кстати говоря, это облегчает задачу пропихивания чуждых ценностей взамен). И не забывайте, что психика холистична, поэтому идентичность, раз уже «сломанная», будет куда легче деформироваться и в других областях. Ну, очень уж наглядный пример: много ли среди националистов тех, кто считает извращения нормой? Причём я не про секс, а в общем виде – взять хоть то же «современное искусство».

Наглядно: смотрим на государства Европы, в которых сейчас начинает возрождаться национализм – наглядно убедились, до чего доводит мультикультурализм. Ну, а заодно на бывшие советские республики, ставшие формально независимыми государствами – сразу видны культурные отличия, в том числе – в отношении к русской нации.

И совсем в заключение: крайне важно понимать, что «национализм» – термин достаточно общий, и может обозначать весьма разные явления. В частности, необходимо учитывать разницу между национализмами:
а) державным и местечковым;
б) оборонительным и паразитическим.

Есть национализм державной нации, направленный на улучшение жизни всех коренных народов страны, а также, комплементарных этнических меньшинств, а есть – местечковый, направленный на обособленность даже себе во вред. Есть национализм оборонительный, который – как гордость у отдельного человека – проявляется тогда, когда происходит давление на нацию в чуждых целях, а есть паразитический – «мы вас будем хаять как угнетателей, а вы и дальше нам помогайте». Проблема в том, что терминология в этой области специально «размывается», и национализмом обозначаются коллективные устремления не только наций в научном смысле, но и вообще этносов, народностей и т.д. С научной же точки зрения национализм может быть только державный: поскольку нация образуется этносом именно путём образования государства (понятно, что не строго одномоментно, но в исторически краткий срок), национализм не может занимать позицию «против государства, как такового».

Автор – Андрей Борцов

Источник
http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%81-%D0%BD%D0%B8%D0%BC-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B/

Tags: Генетика, Культура, Народы, Нация, Психология, Этносы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments